Ważny wyrok ws. obowiązków płatników CIT przy poborze podatku u źródła

Do 2019 r. płatnik podatku u źródła nie musiał badać, czy wypłaca dywidendę odbiorcy rzeczywistemu - tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Publikacja: 31.01.2023 13:00

Ważny wyrok ws. obowiązków płatników CIT przy poborze podatku u źródła

Foto: Adobe Stock

W rozmowie z "Rzeczpospolitą" Artur Nowak, radca prawny i partner w kancelarii DZP Domański Zakrzewski Palinka, wyrok WSA w Opolu ma fundamentalne znaczenie dla oceny stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2019 r.   – Przede wszystkim sąd rozróżnia funkcję płatnika i podatnika. A za nieporozumienie uznaje pogląd, iż płatnik jest szczególnego rodzaju ramieniem fiskusa w procesie poboru podatku u źródła – podkreśla Artur Nowak.

Ponadto sąd potwierdził, że do 2019 r. funkcja płatnika była czysto techniczna.

Sprawa dotyczyła spółki, której fiskus zarzucił niedopełnienie obowiązków płatnika przy poborze zryczałtowanego podatku od przychodów osiąganych przez nierezydentów z tytułu dywidend za czerwiec 2016 r. Zdaniem urzędników firma, dokonując wypłaty dywidendy na rzecz cypryjskiej spółki, bezpodstawnie zastosowała zwolnienie z CIT.

Spółka broniła się, że wypełniła wszelkie obowiązki płatnika WHT, a zastosowanie zwolnienia w 2016 r. nie było uzależnione od posiadania przez odbiorcę dywidendy statusu odbiorcy rzeczywistego.

Z tą argumentacją zgodził się WSA w Opolu (sygn. akt I SA/Op 311/22). Jak tłumaczył sąd w wyroku, który na łamach "Rzeczpospolitej" opisuje Aleksandra Tarka, dopiero nowelizacja z 2019 r. w sposób istotny wpłynęła na zakres obowiązków i wynikającej z nich odpowiedzialności płatnika.

W rozmowie z "Rzeczpospolitą" Artur Nowak, radca prawny i partner w kancelarii DZP Domański Zakrzewski Palinka, wyrok WSA w Opolu ma fundamentalne znaczenie dla oceny stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2019 r.   – Przede wszystkim sąd rozróżnia funkcję płatnika i podatnika. A za nieporozumienie uznaje pogląd, iż płatnik jest szczególnego rodzaju ramieniem fiskusa w procesie poboru podatku u źródła – podkreśla Artur Nowak.

Ponadto sąd potwierdził, że do 2019 r. funkcja płatnika była czysto techniczna.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
PIT & CIT & VAT
Mimo 30 wyroków skarbówka chce podatku od zaliczek dla komplementariuszy
PIT & CIT & VAT
Kompensata składki zdrowotnej a prawo do ulgi - co na to fiskus
PIT & CIT & VAT
Czy sponsoring koni wyścigowych opłaca się podatkowo
PIT & CIT & VAT
Skarbówka wyrozumiała dla firm, którym wojna i epidemia pokrzyżowały plany
Materiał Promocyjny
SSC/GBS Leadership Program 2023
PIT & CIT & VAT
Czy można wycofać nieruchomości z firmy a najem opodatkować ryczałtem
PIT & CIT & VAT
Mieszkania dla pracowników spoza UE w kosztach firmy? Fiskus jest na tak