Ważny wyrok ws. obowiązków płatników CIT przy poborze podatku u źródła

Do 2019 r. płatnik podatku u źródła nie musiał badać, czy wypłaca dywidendę odbiorcy rzeczywistemu - tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Publikacja: 31.01.2023 13:00

Ważny wyrok ws. obowiązków płatników CIT przy poborze podatku u źródła

Foto: Adobe Stock

W rozmowie z "Rzeczpospolitą" Artur Nowak, radca prawny i partner w kancelarii DZP Domański Zakrzewski Palinka, wyrok WSA w Opolu ma fundamentalne znaczenie dla oceny stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2019 r.   – Przede wszystkim sąd rozróżnia funkcję płatnika i podatnika. A za nieporozumienie uznaje pogląd, iż płatnik jest szczególnego rodzaju ramieniem fiskusa w procesie poboru podatku u źródła – podkreśla Artur Nowak.

Ponadto sąd potwierdził, że do 2019 r. funkcja płatnika była czysto techniczna.

Sprawa dotyczyła spółki, której fiskus zarzucił niedopełnienie obowiązków płatnika przy poborze zryczałtowanego podatku od przychodów osiąganych przez nierezydentów z tytułu dywidend za czerwiec 2016 r. Zdaniem urzędników firma, dokonując wypłaty dywidendy na rzecz cypryjskiej spółki, bezpodstawnie zastosowała zwolnienie z CIT.

Spółka broniła się, że wypełniła wszelkie obowiązki płatnika WHT, a zastosowanie zwolnienia w 2016 r. nie było uzależnione od posiadania przez odbiorcę dywidendy statusu odbiorcy rzeczywistego.

Z tą argumentacją zgodził się WSA w Opolu (sygn. akt I SA/Op 311/22). Jak tłumaczył sąd w wyroku, który na łamach "Rzeczpospolitej" opisuje Aleksandra Tarka, dopiero nowelizacja z 2019 r. w sposób istotny wpłynęła na zakres obowiązków i wynikającej z nich odpowiedzialności płatnika.

W rozmowie z "Rzeczpospolitą" Artur Nowak, radca prawny i partner w kancelarii DZP Domański Zakrzewski Palinka, wyrok WSA w Opolu ma fundamentalne znaczenie dla oceny stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2019 r.   – Przede wszystkim sąd rozróżnia funkcję płatnika i podatnika. A za nieporozumienie uznaje pogląd, iż płatnik jest szczególnego rodzaju ramieniem fiskusa w procesie poboru podatku u źródła – podkreśla Artur Nowak.

Ponadto sąd potwierdził, że do 2019 r. funkcja płatnika była czysto techniczna.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
PIT & CIT & VAT
Zabezpieczenie leasingowanego auta musi być uzasadnione biznesowo
PIT & CIT & VAT
NSA: bezzwrotna pomoc z rządowego programu nie korzysta ze zwolnienia w CIT
PIT & CIT & VAT
Fiskus: najpierw prawomocne orzeczenie, później rozliczenie straty
PIT & CIT & VAT
Koniec z ulgami w CIT i PIT dla inwestujących w SSE? Rząd myśli o nowym rozwiązaniu
Materiał Promocyjny
Mazda CX-5 – wszystko, co dobre, ma swój koniec
PIT & CIT & VAT
Ważny wyrok sądu ws. zakazu amortyzacji budynków mieszkalnych
Materiał Promocyjny
Branża bankowa gorszy okres ma za sobą