NSA wydał ważny wyrok ws. przerwania przedawnienia

Brak powiadomienia prawidłowo ustanowionego pełnomocnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego powoduje, że przedawnienie nie może zostać uznane za przerwane - wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Publikacja: 18.07.2023 14:17

NSA wydał ważny wyrok ws. przerwania przedawnienia

Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz

Sprawa, którą na łamach "Rzeczpospolitej" opisuje Aleksandra Tarka dotyczyła przedsiębiorcy, który zalegał fiskusowi m.in. z VAT. Skarbówka w ramach postępowania egzekucyjnego zajęła rachunek bankowy mężczyzny. Dłużnik został zawiadomiony o zajęciu wierzytelności, co zgodnie z przepisami przerywa bieg przedawnienia.

Pełnomocnik podatnika zażądał umorzenia postępowań egzekucyjnych ze względu na przedawnienie zobowiązań podatkowych. Jego zdaniem w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek skutkująca przerwaniem lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Nie zastosowano bowiem skutecznie środka egzekucyjnego, o którym został zawiadomiony pełnomocnik ustanowiony w tym postępowaniu.

Fiskus odpowiedział, że głównym celem zastosowania środków egzekucyjnych jest wyegzekwowanie długu od zobowiązanego, a nie od pełnomocnika. Uznano więc, że w sprawie doszło do skutecznego przerwania biegu przedawnienia, choć zawiadomienie nie zostało doręczone pełnomocnikowi.

Z tą koncepcją zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Do sprawy inaczej podszedł dopiero Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt III FSK 1492/22). Uznał, że w sprawie nie została spełniona przesłanka przerwania biegu przedawnienia. Podatnik nie został skutecznie powiadomiony o zastosowaniu środka egzekucyjnego, co powinno być skierowane do prawidłowo ustanowionego pełnomocnika.

Czytaj więcej

Przedawnienie nie było przerwane

Sprawa, którą na łamach "Rzeczpospolitej" opisuje Aleksandra Tarka dotyczyła przedsiębiorcy, który zalegał fiskusowi m.in. z VAT. Skarbówka w ramach postępowania egzekucyjnego zajęła rachunek bankowy mężczyzny. Dłużnik został zawiadomiony o zajęciu wierzytelności, co zgodnie z przepisami przerywa bieg przedawnienia.

Pełnomocnik podatnika zażądał umorzenia postępowań egzekucyjnych ze względu na przedawnienie zobowiązań podatkowych. Jego zdaniem w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek skutkująca przerwaniem lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Nie zastosowano bowiem skutecznie środka egzekucyjnego, o którym został zawiadomiony pełnomocnik ustanowiony w tym postępowaniu.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
PIT & CIT & VAT
Mimo 30 wyroków skarbówka chce podatku od zaliczek dla komplementariuszy
PIT & CIT & VAT
Kompensata składki zdrowotnej a prawo do ulgi - co na to fiskus
PIT & CIT & VAT
Czy sponsoring koni wyścigowych opłaca się podatkowo
PIT & CIT & VAT
Skarbówka wyrozumiała dla firm, którym wojna i epidemia pokrzyżowały plany
Materiał Promocyjny
SSC/GBS Leadership Program 2023
PIT & CIT & VAT
Czy można wycofać nieruchomości z firmy a najem opodatkować ryczałtem
PIT & CIT & VAT
Mieszkania dla pracowników spoza UE w kosztach firmy? Fiskus jest na tak